Le mariage pour tous ?

Photo publiée sur le compte Twitter de l'Abbé Grosjean, opposant au mariage pour tous

Visiblement pas à en croire les chiffres qui viennent de tomber concernant la participation à la manifestation menée par les anti-mariage homo ! Les organisateurs évoquent 800 000 personnes ayant pris part au rassemblement tandis que la préfecture de police en reconnaît 340 000. Peu importe la bataille des chiffres,  le succès est bien là pour les opposants au mariage pour tous.

Les Français n’ont pas fini d’être divisés sur le sujet. Et pourtant, on ne pourra pas dire que le président les a pris par surprise. Cet engagement figurait en 31ème position dans sa campagne : « Moi président… j’ouvrirai le droit au mariage et à l’adoption aux couples homosexuels ». C’est aussi l’un des projets les plus faciles à faire passer sur le papier puisqu’il ne coûte pas un sou aux caisses de l’Etat et que l’Europe n’y a, pour une fois, rien à dire. De plus, les différents sondages montrent qu’une majorité de Français l’approuve. Ce n’est d’ailleurs pas la création d’un droit mais juste l’extension d’un droit existant. La nuance est de taille et mérite d’être précisée. François Hollande n’a donc cette fois-ci aucune raison de reculer et ne peut se retrancher derrière aucune excuse fallacieuse.

Pour autant, l’opposition est féroce et la minorité silencieuse est sortie de son mutisme pour battre le pavé. La France, qui ne fait que suivre d’autres pays européens sur ce sujet, se retrouve confronter à ses vieux démons dès qu’elle tente tout changement sociétal. Le conservatisme est devenu la règle et tout projet voit d’ardents opposants apparaître à tort ou à raison. Les uns crient au scandale et au péché de corps, voyant là la phase finale de l’éclatement de la société, tandis que les autres prêchent pour des droits identiques pour tous et plaident pour une évolution parallèle des mœurs et des droits des citoyens. La confusion se révèle de surcroît entretenue par le président lui-même qui serait plus ou moins contre personnellement mais pour électoralement parlant. Ses propos sur le sujet, loin de donner le cap, n’ont fait qu’ajouter au trouble.

Il n’y pas eu de dérapages manifestes, si ce n’est verbal. Xavier Bongibault, l’un des porte-paroles de la « Manif pour tous » et président de l’association « Plus gay sans mariage », au micro de BFMTV dérape en comparant François Hollande à Hitler : « On vous explique que les homosexuels sont pour ce projet de loi, parce qu’ils sont homosexuels. C’est une logique choquante et homophobe de la part de ce gouvernement. C’est dire que tous les homosexuels n’ont pour seul instinct sexuel que leur orientation sexuelle : c’est la ligne défendue par un homme bien connu à partir de 1933 et c’est la ligne que défend aujourd’hui François Hollande ». L’homme n’en est pas à son coup d’essai car il avait tenu des propos à peu près similaires en novembre dernier. Devant la polémique naissante, il se ravise en partie en début d’après-midi auprès d’un journaliste du Nouvel Observateur : « Ce sont des propos emportés mais je ne reviens pas dessus. Il y a une grande souffrance des homos qui s’opposent à ce projet et ne sont pas entendus par le gouvernement ». Puis, en fin d’après-midi, il tente de justifier sur son dérapage auprès du même quotidien : « Je tiens à présenter, en républicain que je suis, tout mon respect au président de la République, mais je rappelle qu’en créant deux catégories d’homosexuels, les « pour », et les « contre », je suis blessé en tant qu’homosexuel contre, et cette blessure peut faire tenir des propos emportés ».

C’est précisément ce dernier point qu’entend obtenir Frigide Barjot, considérée comme la  principale porte-parole du collectif  « La manif pour tous » : « La manif sera réussie quand le président nous recevra. Il faut qu’il nous entende, qu’il suspende le projet de loi et ouvre des états généraux pour informer les Français du changement historique sur la filiation ». Jean-François Copé appelle lui, au micro de BFMTV, à un référendum : « Je souhaite que François Hollande entende la clameur du peuple français. Ce projet divise la société alors que le président de la République devrait la rassembler contre le chômage et le terrorisme ».

Du côté du PS, on affirme que rien ne fera dévier le gouvernement de son projet par la voie de son premier secrétaire, Harlem Désir : « Le Parti socialiste ira jusqu’au bout de la grande réforme de progrès voulue par les Français ». Il précise : « Le droit à manifester est garanti dans notre pays, mais je tiens à rappeler l’entière détermination des socialistes à inscrire dans la loi le droit pour tous ceux qui s’aiment de se marier et d’adopter ». Enfin, il s’en prend à la droite en regrettant que « cette manifestation soit l’occasion pour la droite et l’extrême droite de réaliser une alliance de fait en se retrouvant sous un même mot d’ordre d’intolérance ». Un tweet officiel sur le compte du PS va encore plus loin en précisant l’imminence du débat parlementaire : « Le projet de loi va arriver devant l’Assemblée Nationale à la fin du mois ». Pas sûr que cela suffise à clore le débat…

5 thoughts on “Le mariage pour tous ?

  1. Cvalda says:

    Le nombre de manifestants est déprimant…
    On sait par le suivi des enfants de couples homos aux Etats-Unis qu’ils n’ont pas plus de tares que les autres (si ce n’est un léger mépris pour certains hétéros bruts de décoffrage et on les comprendrait à moitié…).
    Le problème est autre: ce rejet massif s’apparente au racisme. Au rejet des gens différents. Qu’est ce que ça peut leur faire qu’un couple qui s’aime ait le droit de se marier? « Bouh sont pas comme nous, ils sont dégoutants, en plus ils couchent ensemble vous vous rendez compte, le sexe c’est mal! »
    Quant aux enfants, je le répète (commentaire précédent), les hétéros ont quasiment le droit de les maltraiter, du moins de les débiliser, je connais des homos qui feraient de bien meilleurs parents que mes voisins suivis par les services sociaux ou même pas, qui eux ont le droit de se reproduire comme ça leur chante et de détruire l’avenir de leurs momes.
    A quand les manifs racistes en France? On a le droit maintenant, allez une petite manif antisémite au nom de la démocratie!

  2. admin says:

    Visiblement, le camp des pro-mariages pour tous a trouvé sa représentante. :roll:
    A l’opposition de donner de la voix pour continuer le débat désormais. :twisted:

  3. admin says:

    Ben voilà Jack1010 s’est lancé. Je peux donc reprendre le débat.
    J’entendais quelqu’un dire à la télé: « Si avec ça, la loi passe, on n’est plus en démocratie! ». C’est précisément le contraire. Le principe d’une démocratie est d’élire ses dirigeants qui prendront ensuite des décisions et certaines parfois difficiles contre une partie de la population. Leur rôle n’est pas de céder à la rue mais de tenir bon justement. D’où leurs mandats de 5 ans (président ou députés) pour ne pas raisonner avec une vision à court terme et céder à la rue.
    La réforme sur la retraite a mobilisé beaucoup plus de monde et pendant beaucoup plus longtemps. J’étais d’ailleurs dans la rue. Pourquoi? Tout simplement parce que l’espérance de vie a diminué pour la première fois aux Etats-Unis pour un enfant né en 2011 et que l’espérance de vie en bonne santé a aussi baissé en France, pas aux Etats-Unis cette fois. En clair, rien ne nous certifie qu’on vivra plus longtemps et en bonne santé. Bien au contraire même. L’analogie est ici la même. Dans une démocratie, ce n’est pas la rue qui décide ou qui dirige. François Hollande a été élu sur un programme qu’il se doit d’appliquer comme l’avait fait son prédécesseur. Un point c’est tout. Que ça plaise ou non… Les déçus ou les grincheux seront ce qu’il leur reste à faire en 2017!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>