27 morts dont 20 enfants. Et après ? La question est sur toutes les lèvres. Le président américain a donné de sa personne pour accompagner le deuil des familles. Hier, il a également réaffirmer vouloir tout mettre en œuvre pour éviter dans le futur de telles tragédies. Il a ainsi appelé tous les Américains à se demander si « nous en faisons assez pour protéger nos enfants ». « J’ai réfléchi à cela ces derniers jours, et si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes la réponse est non » a-t-il enchaîné. Un début de prise conscience ?
Et de se fendre d’une promesse : « Nous ne pouvons plus le tolérer. Ces tragédies doivent prendre fin. Et pour y mettre fin, nous devons changer (…) Nous pouvons faire mieux que cela. S’il n’y a qu’une mesure que nous pouvons prendre pour sauver un enfant, un parent (…) alors nous avons l’obligation d’essayer (…) Dans les semaines à venir, je mettrai à profit tous les pouvoirs de ma fonction pour m’entretenir avec mes concitoyens, des forces de l’ordre aux professionnels de la psychiatrie, en passant par les parents et les enseignants, afin d’oeuvrer à éviter d’autres tragédies comme celles-ci ».
Mais pour la tenir, il devra lutter contre le lobby des armes et ses propres concitoyens qui revendiquent le droit de porter une arme au même titre que celui de respirer. Jugez plutôt : on compte presque autant d’armes légales en circulation que d’habitants, soit environ 300 millions. Le problème est crucial et les Américains sont contraints de se poser les bonnes questions, toujours à l’image de leur président : « Quel autre choix avons-nous? Nous ne pouvons pas accepter que des tels événements deviennent la routine. Sommes-nous prêts à dire que nous sommes impuissants face à de tels carnages? Que la situation politique est trop difficile? ». Avant de poser la question qui tue : « Et sommes-nous prêts à dire qu’une telle violence qui s’abat sur nos enfants année après année est d’une façon ou d’une autre le prix de la liberté? ».
Car c’est bien cela qu’il s’agit, de liberté. De la liberté constitutionnelle de posséder une arme. C’est un droit fondamental pour les Américains. Avec une logique implacable. Le moyen d’éviter le drame ? Simple, il suffit d’armer les professeurs ! Dans la logique américaine, si un tel massacre a pu avoir lieu, cela légitime le droit d’avoir une arme pour se défendre. Et plus il y aura d’armes en circulation, plus il y a aura de telles tueries, plus les gens réclameront d’armes pour leur sécurité ; le serpent qui se mord la queue. Alors que restera-il des déclarations d’intention une fois le calme revenu ? Pas grand-chose, comme d’habitude. Jusqu’au prochain carnage ou les déclarations de bonnes intentions refleuriront. Pour s’en convaincre, il suffit d’observer à la loupe le programme d’Obama en matière d’armement. Dire qu’il était timide en ce domaine serait encore trop aimable envers lui. Or, malheureusement, une fois l’émotion évanouie, c’est bien sur des questions de fond qu’il faudra travailler. Les mêmes que chaque président en exercice élude avec brio depuis tant de décennies…
Le billet de Tcho : « Time moves forward and nothing changes »
La dernière en date, celle de Batman à Aurora, il y avait la campagne pour les présidentiels, il y avait l’élection en fin d’année, et ça paraissait risqué de changer la constitution (ou du moins de tenter) et d’être élu par la suite, puisque comme tu le dis si bien Admin, un Américain nait avec la capacité de respirer (jusque là, rien d’étonnant) mais aussi avec un Revolver Magnum
(gracieusement offert par la NRA dira t-on 
)
Maintenant, il devrait pouvoir tenter quelque chose, car le climat politique est favorable, début de mandat, et que les circonstances de la tragédie sont les pires jamais connues, des enfants de 6 et 7 ans (déjà que des gosses de 15-20 ans, c’est pas plus beau, ni de 40 ans d’ailleurs) mais alors si le fait de vider son chargeur dans une salle de classe de jeunes pommes innocentes n’entraine pas de mesures
OMG, comme on dit
Ca en décevrait plus d’un vu de l’extérieur, reste à savoir si le ricain moyen pense comme nous (certains me diront qu’ils ont inventé un sport se jouant à la main et l’ont appelé football donc forcément non)
Comme je l’ai entendu récemment, il y a eu 11 fusillades pendant son premier mandat
La plus meurtrière, celle de Virginia Tech de 2007, 33 victimes
N’oublions pas non plus que ces fusillades amènent le lot de blessés (souvent dans des proportions supérieurs aux nombres de morts) allant du paraplégique à la blessure par balle « bénine » en passant par le fauteuille roulant …
Les USA ne sont pas les seuls touchés, la Chine est plutôt mal loti aussi (l’Allemagne aussi), à l’arme blanche plutôt, comme quoi, une arme dévastatrice ne peut pas forcément être qu’une arme à feu, de là à interdire tout autre chose que les couteau et ciseau en plactique, on ne pourra pas, mais supprimer les armes à feu serait déjà enorme …
Me suis toujours demandé (à la suite de l’album Nitroglycerine de Lucky Luke) qui avait la très mauvaise idée d’inventer la dynamite, la poudre à canon, etc.
Ou encore la Norvège avec Breivik
Alors la solution serait d’avoir les capacités de Néo ou d’un Jedi mais en attendant, ce sont les morges et les cimetières qui se remplissent faute de solutionner le problème, s’il pouvait être contenu, et pas par des expertises psychologiques vis à vis du port d’arme, même mon chien pourrait berner un « expert » psychologique si je le grimait à peu près comme il faut, plus par la restrictions de ventes (comme la prohibition de 1919), des flics à chaque école peut-être, parce que bon des caméras, c’est très bien pour savoir ce qui s’est passé (donc postérieure au fait), c’est un truc comme PréCrime qu’il faudrait mettre en place
Les politiques auraient là une très belle occasion de prouver ce que moi même réprouve : leur utilité et pouvoir de changer les choses (ce pourquoi on les élit), quoi de mieux si Obama himself me faisait réviser mes positions
Je me permet de finir sur une très belle citation :
A 01:20 : http://www.youtube.com/watch?v=mdjnlFUqqyY
PS : en tout cas, merci Admin, mon second Lobby à propos des sujets d’actualités (la vrai pas la vinasse que tu nous sors 7 jours sur 7
) marche à merveille, après celui sur le JV (Triforce) 
Point de lobby ici!!!! (chut, c’était un secret. On avait pourtant dit que je faisais comme si je décidais de tout et en échange tu me donnes les sujets sur lesquels je n’ai aucun droit de regard et que tu valides par la suite, ou pas).
D’accord avec toi mais je crois qu’on ne verra rien venir. En 2008, Barack Obama avait fait comme promesse de campagne de légiférer sur les fusils d’assaut sans tenir parole. Ensuite, il a parlé de 4 massacres depuis qu’il est en poste alors que tu as entendu 11. Moi, j’ai lu 8 comprenant au moins 5 victimes. En comptant les autres, on doit parvenir à 11 tranquillement. Et le Wahington Post a récemment pointé un autre problème majeur. Le Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, qui est juste censé surveiller et contrôler la prolifération des armes aux Etats-Unis se retrouve sans directeur depuis 6 ans! Actuellement, c’est un patron par interim, Todd Jones, qui se contente de faire son job à temps partiel à distance puisqu’il est aussi procureur fédéral du Minnesota. Bref, les indices ne sont clairement pas au vert pour un changement radical.
Heureusement qu’il y a des mecs comme Michael Moore qui tentent de faire bouger les choses: http://www.numerama.com/magazine/24543-michael-moore-encourage-le-piratage-de-bowling-for-columbine.html J’avais vu le reportage qui m’avait mis une bonne claque à l’époque.
Je propose à tous les dingos à qui la gâchette démange d’aller faire un carnage dans les bureaux de la NRA, et si c’est trop protégé de les attendre à la sortie, au bout d’un moment ils auront peut être envie d’arrêter de vendre leur saloperies.
Et ça occupera les dingos à des chose plus utiles…
Très bonne proposition Julien. Je vote pour.
Mais j’ai comme l’impression qu’on peut toujours attendre…