S’il y a un sujet dont on ne parle pas assez, c’est bien celui-là. Et pourtant, il y a urgence en la matière. Tous les apiculteurs sont unanimes sur la question. Les abeilles meurent en très grand nombre sans qu’une explication ne soit réellement plus convaincante que les autres pour expliquer la mort de milliers de ruches. Ma grand-mère (85 ans au compteur) n’a jamais vu cela. Et elle est désormais contrainte de les nourrir durant l’hiver pour stopper l’hémorragie –et continuer à me fournir en miel !-. Plus qu’une raison, plusieurs sont avancées. De nouveaux prédateurs redoutables, comme le frelon asiatique, les pesticides, bien sûr, le remembrement mais aussi les nouvelles normes agricoles qui obligent les agriculteurs à cultiver l’intégralité de leurs champs alors qu’une infime partie était souvent laissée en jachère ce qui permettait à une plus large diversité de fleurs de s’épanouir. Les défenses immunitaires des abeilles ne seraient alors plus aussi fortes qu’auparavant et l’équivalent d’un simple rhume chez l’homme suffirait à les tuer. En attendant, les fabricants de pesticide jouent de cette confusion en vantant les mérites de leurs produits. Mais tout a une fin. Le gouvernement vient ainsi d’annoncer l’interdiction du pesticide Cruiser, reconnu pour être l’un des plus néfastes pour les abeilles. Une petite victoire pour l’homme, un grand pas pour l’humanité. Albert Einstein aurait ainsi affirmé que « si l’abeille disparaissait de la surface du globe, l’homme n’aurait plus que quatre années à vivre ». Même si ce n’est pas le seul pollinisateur, c’est un des principaux. D’ailleurs, c’est l’abeille qui est largement utilisée dans toutes les exploitations agricoles. Aux Etats-Unis, on peut ainsi les louer pour qu’elles effectuent leur travail salvateur dans les vergers ou les plants de tomates. Car sans abeilles, point de fruits ! Des trucks sillonnent ainsi les Etats-Unis de long en large pour satisfaire une demande toujours plus grande (là-bas, les 2/3 des abeilles meurent contre 1/3 en Europe).

La ministre de l’Ecologie, Delphine Batho, et le ministre de l’Agriculture, Stéphane Le Foll, ont ainsi annoncé de concert l’interdiction du Cruiser OSR pour le colza avec effet immédiat. L’une des molécules, le thiaméthoxam, est pointé du doigt par l’Agence sanitaire pour l’alimentation et l’environnement (Anses). Or la moitié des champs de colza était traitée avec ce produit, représentant 650 000 hectares, sachant que le colza est la première plante butinée par les abeilles. Pour Stéphane Le Foll, « il faut avoir la volonté de porter le débat à l’échelle européenne pour essayer de le faire avancer. C’est un vrai sujet » tandis que pour Delphine Batho « il s’agit de l’application du principe de précaution au regard des informations sur la dangerosité de ce produit. Donc, c’est une décision qui constitue un signal fort ». Pour une fois, la France ne suit pas ses partenaires européens et devient le premier pays à interdire l’usage de ce pesticide en Europe. Elle compte même aller plus loin encore en se penchant sur le cas du maïs dont la culture s’appuie aussi sur une variante du Cruiser.

Le fabricant, la société suisse Syngenta, a d’ores et déjà annoncé son intention d’attaquer cette interdiction devant le tribunal administratif, en procédure d’urgence : « Nous considérons que c’est une décision pénalisante pour l’agriculture française, qui utilise comme seul argument une seule expérience non-validée et très éloignée de la pratique ». Espérons qu’ils seront déboutés et que le principe de précaution prévaudra. Agir avant qu’il ne soit trop tard et et sus aux lobbies !